知情权不落实，信息就不对称，也就不能增加群众科学有序的参与和监督；监督权如果没有制度保障，缺乏“看得见的结果”，群众就失去了表达民意的动力。-河南京佳

　　民意成为干部考评的“刚性”指标，正从中央要求迅速落实为地方的实践。7月8日本报10版刊登的一组各地考核新亮点，让人们对这种“刚性”有了真切感受。

　　事实上，无论是党的十七大报告中明确提出要“提高选人用人公信度”，把选人用人的评判权交给群众；还是今年6月29日，中央政治局会议审议通过的《关于建立促进科学发展的党政班子和干部考核评价机制的意见》，强调“加大群众满意度在考核评价中的分量”，把“群众意见”凸显出来，都不是把“民意”当成一个标签，而是希望通过“谁来考核”的主体变化，引导、监督干部树立正确的政绩观，切实把群众的感受放在心中。-河南京佳

　　就目前情况看，这一变化的功效还有待验证。群众中有“指标虽刚性，约束却弹性”的担心，亦并非多虑。比如报道中提到的内蒙古乡镇干部选拔考评，知情群众的评议分值占到60%，看上去力度很大；细读之，方知是“占民主评议总分值”的60%。而“民主评议分值”在整个考核中的分量究竟有多重，外人尚无法得知。

　　问题还在于，从过去不少地方干部考评看，民主评议结果很少向群众公开，这是否会让人们有这样的疑虑：当民意符合上级意图时，就会顺应民意；当民意与上级意图不一致时，民意不过是“参考”？如果这种现象不能改变，过去那种把民主评议当成“走过场”的景象，难保不会在今后的考评中再现。-河南京佳

　　而民意能否真实表达的问题，亦浮出水面。

　　今年初，江苏有些市县的基层干部，为通过省里的小康验收，在省社情民意调查中心对当地群众进行调查前，私下做了大量“功课”，以获得较高的群众满意度。这告诉人们：如果没有科学的制度设计、完善的事前预防和事后追惩机制，民意调查结果照样有可能失真。-河南京佳

　　民意的真实表达，实际上与群众的知情权、参与权、监督权和表达权是否统一有关。知情权不落实，信息就不对称，也就不能增加群众科学有序的参与和监督；监督权如果没有制度保障，缺乏“看得见的结果”，群众就失去了表达民意的动力。

　　所以，在欣喜于各地纷纷将民意作为干部考评中的刚性指标时，不妨重温《关于建立促进科学发展的党政班子和干部考核评价机制的意见》里讲到“扩大考核民主”时的一句话：“进一步公开考核内容、考核程序、考核方法、考核结果，增强考核工作透明度”。-河南京佳

　　公开，是确保民意“刚性”效力发挥的较佳方式。